sodelete

и шо?

Я вот тоже думаю - и шо?.. Откройте обе фотки в полностью. Вторая просто еще больше подрезана сверху. Где фотошоп?..

Влад в Ворд Пресс Фото уже вроде половина фоток ФШ сделаны :) ничгео уже не поменяться учимся работать в ФШ :)))

а если серьезно, ну вот так вот в жизни бывает :)

"Разрешается применять только
ретуширование, соответствующее принятым в настоящее время стандартам отрасли."
надо или договориться, что любые изменения запрещены, или уже смотреть сквозь пальцы на незначительные улучшательства.

а как же белое пятно трава, полигоне все черное возле верхней руки над ней, а на ворд пресс фото есть трава, какая из них настоящая траву закрасили или дорисовали? без оригиналов никто ничего не поймет, факт на лицо, ретушь в Ворд Пресс Фото разрешена и существенная :)

Я посылал свои на Ворд Пресс Фото 2009 и перечитал правила вдоль и поперек причем на сайте на английском.
Поскольку английского я не знаю переводил в промте и потом еще и со словарем сидел.
Самые непонятные куски которые не мог понять совсем никак скидывал людям которые знают английский и просил перевести их с нуля так сказать :)
Какраз таким трудным куском оказался для меня тот где про обработку и фотошоп.
Так вот все источники :) сошлись во мнении что там было написано что ретуш допустима в пределах ретуши и приемов которые используются в пленочной фотографии.
А занчит затемнение, запечатываение и ряд других приемов являются вполне допустимыми...

На Ворд Пресс Фото 2010 я уже не стал посылать так что что там в правилах этого года было в оригинале увы не знаю.

ЗЫ. Если мелькунла мысль нахрена я вообще посылал? :) То очень просто, ради их альбома который они высылают всем участнегам прошедшим отбор и вошедшив с конкурсный список.
Альбомчик я получил.

В том смысле что подобные манипуляции способны вызвать недоверие к документальной и репортажной фотографии в целом?

Кстати в каком-то году на этом конкурсе кого-то дисквалифицировали за то что он вшопил дым в фото.

Так и есть, скоро о фоторепортёрах будут думать так же, как и о обычных пишущих, которые пишут свои выдумки искажая и перекручивая факты...

Про дым...
Было такое.
И кстати... Стёпа Рудик следующий...

это - ёбаный позор

я имею в виду то, что пишете вы, автор поста
и комментаторы

и вы, позорные бляди, это знаете

та да, как же... уж кто бы, это авторитетно заявлял... ;)))

ёбаный позор, это шустрорукий стёпка

дисквалифицировали Рудика
http://www.bjp-online.com/public/showPage.html?page=873604
http://www.worldpressphoto.org/index.php?option=com_content&task=view&id=1819&Itemid=50&bandwidth=high

знаючи тему, мені сама історія трохи ніяка.

Юра, про историю, тут ваще речь не идёт, из девяти кадров, четыре, тупая постановка, с лыбами в объектив. Остальное за гранью понимания к подходу раскрытия темы. Снято минут за 20, бездарно и нелепо, чего только стоят эти покоцанные портреты. Ну и единственный кадр, который был призван удержать разваливающуюся "серию" и тот, был сфальсифицирован.

Как не жаль, но я согласен... Только одна фотография понравилась... И то... Чисто графически...

+10050

Нехорошо это... Нечестно...

:(

постановка, неправда, позор и лажа....

А то, что вы Стенли Кубрик, это правда?..

Да, а ты нугард... Если ничего не понимаешь, то не стоит писать чушь.

Я Нугард, и второго такого нет...

А вы жалкое подобия и нелепая копия... Не вам говорить о лажах и неправдах...

да я копия и жалкое подобие. Как смело в интернете писать))))))))))))))))) правда НУГАРД?))

ты походу дверная ручка http://ec1.images-amazon.com/images/P/B000F0JMGS.01-A3KUNHVP0YZWNL._SCLZZZZZZZ_.jpg

Автор слабоват, хотя есть хорошие кадры...

Пускай его осудит ВПП, а общая тенденция - полностью согласен, неутешительная...

так я не понял, а комментарии самого Рудика по этому поводу имеются?

не имеется, ни от Рудика, ни от WPP

дисквалифицировали Рудика
http://www.bjp-online.com/public/showPage.html?page=873604

На правой фотографии в exif стоит 2007 год. Тка тоже можно?

пока есть информация, о том что все снимки в этой серии сделаны в 2007 году

Если не возражаете ещё несколько вопросов. Так можно? Или не обязательно, что бы снимки только 2009 года были? Если докажут, что снимки 2007 года, что может быть Рудику? Могут лишить премии?

В фотоистории допускается, что снимки будут из разных годов, но должны быть и снимки 2009 года... если их нету, значит нарушено однго из условий конкурса, я так понимаю.
Что будет Рудику? Та хз... Могут и премии лишить, но мне в это что-то мало верится... меня как-то не сильно заботит на самом деле. Конкурс WPP не в первый раз сталкивается с такми наплевательским подходом авторов к публикации карточек на конкурс, видимо это уже становится тенденцией, которая преломит текущий ход.

Да и этот пост, можно сказать, не конкретно о Рудике, а о том, насколько морально, изменять содержимое документальной фотографии.

мда, поучительно, хотя за Степу порадовался...

I am really sorry for you, Mr. Rudik. The punishment seems inadequate to the crime. You really desrved this award and you still desrve it just as much, no matter that you made that little cosmetic correction of the photography.

Помимо всего прочего, никто почему-то не учитывает, что серия была снята в 2007 году.

да учли там в Амстердаме всё, и год, и EXIF над которым Стёпа надругался, и фотошоп

Просто шум разводят именно из-за фотошопа.
Искренне полагаю, что в порцессе обсуждении стоит учитывать все.

я тут трошки выше, уже писал, о том, что по сути, обсуждать вообще нечего - карточки, того не стоят

Выбор жюри WPP, да и не только, часто вызывает подобное недоумение.
Но, думаю, интересен скорее прецедент, нежели серия, в отношении которой, кстати, полностью разделяю Ваше мнение.
Серия, кстати, во многом заставляет задуматься о постановке, но, поскольку никаких доказательств тому нет, и говорить не о чем.

мы пробивали через журналистов, которые общаются с разными футбольными хулиганами, нациками и прочими фашиствующими маргиналами - одни говорят, что брендированые куртки у футбольных фанатов в Киеве недопустимы, по ним легко идентифицировать человека и ментам и соперникам, другие просто сказали, что никого из людей на фото Рудика, не узнают, а это может означать только одно, это снято не в Киеве, а скорее всего в каком-нибудь сателитном городе

Или, как вариант, в кадре люди, не имеющие никакого отношения к фанатской культуре и о подобных тонкостях не осведомленные.
Но это лишь предположение.

в случае со Стёпой, все, самые, казалось бы, нелепые предположения, находят своё подтверждение
так, когда я увидел эти карточки на сайте WPP, это был первый раз когда я их видел, я сразу подумал и сказал об этом всем, что вся история снята минут за 20-25... и когда позже, неделю спустя стали доступны файлы, которые Стёпа, впопыхах удалил с Фотополигона, оказалось, что серия снимков была сделана за 35 минут

Разве это плохо?
На WPP всегда ценили новостную составляющую первыше всего.

как бы да, точноее конкурс фотографий опубликованных в прессе(это не обязательно новости, в газетном их виде), но эти карточки у Стёпы к ним, не имеют никакого отношения кстати, хотя конечно если, сайт Фотополигона зарегистрирован в РФ, как СМИ, тогда да

у него якобы околоспортивная история снята, история из реальной жини
но это был мимолётный, всего один фрагмент, из жизни гипотетических хулиганов
на деле, же история в фотографии нечто более длинное и растянутое во времени действо

вот когда Стёпа в институте делал дипломную работу, он по всем канонам, провёл в дурке у себя на родине в Измаиле, почти целую неделю, благодаря концам среди медперсонала - это была история, и Стёпа сам проникся жинью дуриков, до такой степени, что сам чуть им не стал, вот это я понимаю проникся, и погрузился в материал

отсюда и возникает вопрос, почему он, зная, что и как надо делать, ложит с прибором на все мыслимые и немыслимые правила фотоприличия, сделал то, что уничтожило его карьеру фотографа

надеюсь, что эта дисквалификация, его встряхнёт, и он вспомнит, что такое быть фотодокументалистом

Может быть я что-то неправильно понимаю, но серия/сингл не обязательно должна быть опубликована. Решающую роль играет т.н. "профессионализм" участника, т.е. работа в фотожурналистике.

Про фотоисторию могу не согласиться. Мне кажется, протяженность во времени - не главный критерий. И обобщение через один эпизод вполне, на мой неавторитетный взгляд, допустимо. Представьте абстрактную ситуацию: представьте, кто-то снял Сараевское убийство. Официальная съемка, первое покушение, движение по городу, выстрелы... Все это уложилось бы в очень непродолджительный отрезок времени. Думаю, завершающей карточкой могли бы быть похороны, но сама новостная составляющая была бы снята от силы за полчаса.
Разные бывают истории.

Мне кажется, неверным в его подходе было единственное: недопустимые манипуляции с ФШ и информацией в EXIF-данными. Подход к съемке детерминируется снимаемой темой. И не более того. Серия не становится лучше от того, что ее снимали месяц, если объективно на это необходим был день.

Я хотела сказать, что это не решающий показатель. Если событие длилось пятнадцать или даже пару минут, но новостная значимость велика, снято достойно, то время, затраченное на съемку, не имеет решающего значения.

про куртки - брєд, хоча б тому, що на фото непонятно хто взагалі.
малолєткі з райончєга, які косять під худів - це максимальне звання, яке їм можна дати.
кажу, як фашиствующій маргінал, бггг

*косять під хулів